鲁政委：存贷比指标制肘利率市场化改革

pindleskin

日前，兴业银行首席经济学家鲁政委（微博）撰文表示，曾在我国金融改革过程中起到重大历史作用的贷存比，世易时移，而今已日渐成为宏观调控政策和利率市场化改革的重要制肘因素，走到了必须考虑废止的关键历史时刻了。

1995 年，存贷比指标作为商业银行资产负债比例管理的四大指标之一写入了《中华人民共和国商业银行法》（简称《商业银行法》）第四章第三十九条：“商业银行贷款，应当遵守下列资产负债比例管理的规定：……（二）贷款余额与存款余额的比例不得超过百分之七十五”。2003 年《商业银行法》因中国银监会设立而进行修订，但包含着贷存比的第三十九条被完整保留下来了。此后，贷存比不得超过 75%便被作为监管指标，由中国银监会负责执行，一直至今。

当理财意识勃兴形成的冲动遇上金融市场发展提供的现实机遇，存款就开始变得不安分：最开始仅仅是定期存款的活期化，发展到目前已是资金大量“从银行存款账户流出”。在预期通胀较为强烈的情况下，这种趋势就会表现得更加明显。

“从银行存款账户流出”状态持续加强的结果（特别是在2009 年银行理财的推动），就是自2009 年之后银行业一改此前存款增速高于贷款增速的历史状态，而演变为存款增速低于贷款增速的现实。由此导致银行贷存比日益趋紧。

根据现有数据，目前银行全行业贷存比大约为69%，远远高于2009 年年中那时的65%。而就是在2009 年年中全行业贷存比仅为65%的时候，就已有不少银行贷存比吃紧导致信贷增长乏力，为此，监管部门在当时还特地允许部分银行可以突破法律规定的 75%的贷存比限制。当然，随着经济复苏，在2010 年上半年，监管机构要求所有“超标”必须调回到75%的界限以内。

眼下贷存比的存在，已造成多方面扭曲：

首先，制约了信贷的逆周期增长。目前经济增长下行压力较大，需要较多信贷投放予以支持，但是，贷存比却严重制约了信贷的平稳适度增长。在本轮全球金融危机之后，全球监管理论和政策界反思的一个重要共识就是：监管政策应具有逆周期性。然而，目前的贷存比执行状态，显然背离了这一思想。

其次，构成了利率市场化的阻碍。在我国银行业仍是严格分业经营的情况下，银行的主要资产业务就是贷款（债券的比例仍然很小，为简化论述，这里姑且存之不论）。银行生存需要贷款，贷存比的存在，使得贷款必须得有“存款账户”里的“存款”。由此，“存款立行”这一全球罕见的口号却在国内成广泛的一致行动！由此导致银行在存款定价行为上呈现出严重的非理性倾向。与贷款利率的浮动区间扩大之后各家银行的贷款定价千差万别不同，在人民银行今年6 月首次允许存款利率可以在一定区间浮动后，几乎所有银行都显示出了强烈的“一浮到顶”倾向。应该说，人民银行之所以允许存款利率在基准之上浮动，其实就是希望看到不同机构根据自身情况，在存款定价上百花齐放，然而，强烈的“一浮到顶”倾向，意味着这种政策期望实际上落空了，由此也就封住了短期内存款利率市场化继续向前推进的可能。在笔者看来，这可能也正是在此前的第二次调息中，贷款利率的下浮区间被进一步扩大了，但存款利率的上浮空间却没有继续扩大的主要原因。

第三，导致存款人利益受损。为保证月末、季末贷存比能够达标，银行要么在月末减少理财产品发售，要么将理财产品的到期日设定为月末或季末，以便让这些理财资金届时能够回到存款账户促成贷存比达标。这实际上造成了存款人的利益受损。

贷存比所造成的扭曲，已被人们普遍观察到。但是，对于其未来之存废，却依然存在争议。仔细梳理，发现坚持不应立即废除的人，其理由本质上只有一个，那就是：贷存比是《中华人民共和国商业银行法》规定的，不能轻言废除！

“储贷机构危机”的最重要教训就是：不合时宜的法律规定造成金融机构对存款的非理性定价，为后来的大量倒逼买下了伏笔。而眼下，已不合时宜的贷存比，倘若继续存在下去，很难说就不会给利率市场化推进中的银行业埋下风险隐患！